El regreso de EiDF al mercado después de cuatro meses de suspensión se tornó catastrófico, con una caída del 69,9% en sus acciones a 8,93 euros por acción. Esto resultó en una pérdida de 1.200 millones de euros en capitalización bursátil debido a las irregularidades detectadas por Deloitte tras la negativa de PWC, su auditor anterior, a firmar las cuentas.
El caos en la sesión de negociación se debió a la abrumadora cantidad de órdenes de venta que superaron constantemente a las órdenes de compra, lo que impidió que se pudieran igualar durante la jornada. Como resultado, se tuvo que recurrir a la subasta final para confirmar la magnitud del desplome de las acciones.
Este dramático descenso ha convertido a EiDF, anteriormente un gigante en el BME Growth, en una sombra de su antiguo valor, quedando por detrás de varias sociedades anónimas cotizadas de inversión inmobiliaria (socimis) y Proeduca Altus, propietaria de la Universidad Internacional de La Rioja, en términos de capitalización de mercado.
El motivo detrás de esta debacle se encuentra en las crecientes dudas sobre la integridad de las cuentas y el modelo de negocio de EiDF. La compañía contrató a Deloitte como nuevo auditor para resolver las discrepancias con PWC, pero el informe resultante reveló graves deficiencias contables, incluyendo posibles falsificaciones de documentos relacionados con las actividades y operaciones de la empresa. Deloitte detectó situaciones en las que se habían creado, modificado o falsificado documentos, especialmente en relación con la sociedad y sus clientes, deudores y socios.
El informe de Deloitte también destacó evidencias de posible falsificación de contratos y documentos elaborados por los responsables de EiDF para justificar la falta de control sobre las Special Purpose Vehicles (SPV). Además, señaló que todos los deudores incluidos en el alcance del informe presentaban alguna vinculación con Fernando Romero, lo que planteaba serias dudas sobre la autenticidad de las facturas y los pagos por servicios que, en algunos casos, podrían no haberse prestado o justificado adecuadamente.
El enfrentamiento entre los ejecutivos de EiDF y la CNMV ha sido constante, llegando al punto en que el supervisor del mercado bursátil español tuvo que exigir que las conclusiones del informe se hicieran públicas sin interpretación alguna y en su totalidad. De lo contrario, la CNMV habría revelado el contenido completo del resumen ejecutivo del informe, de acuerdo con las leyes financieras y de inversión vigentes.
Este sombrío episodio en la historia de EiDF plantea serias interrogantes sobre su futuro y la confianza en su gestión financiera, al tiempo que saca a la luz la importancia de la transparencia y la auditoría adecuada en el mercado de valores.
¿Te gustó nuestra nota? ¡Contáctanos y deja tu comentario! AQUÍ
Conoce nuestra red ANCOP Network AQUÍ
Agregar comentario